比特币扩容战，你“入伍”了吗？

2017年注定是比特币发展不安的一年。除了过山车般的价格刺激之外，比特币也面临着扩容的现状。对于普通投资者来说，比特币的扩张似乎是技术专家们讨论的问题。作为吃瓜群众，我们只能等待可能是“默认”的结果。如果用最简单易懂的词来形容比特币的扩张，那大概就是三派各自持不同观点了。

第一个是以比特币核心开发团队核心为代表的软分叉。在中本聪的比特币白皮书中，区块大小设置为 1m。经过8年多的发展，比特币的参与者数量不断增加。显然，区块大小已经不能满足用户支付和转账的需求。慢，数据久久不能确认。这直接导致需要扩容比特币，增加区块大小，加快转账速度。软分叉是当比特币协议的规则发生变化时，旧节点不会意识到规则不同，它们将遵循更改后的规则集并继续接受新节点创建的块。矿工可能会在他们根本不了解或已验证的区块上工作。核心团队指出，可以使用隔离见证和闪电网络（SW）的方法进行扩容，也就是说，在不将主链大小更改为1m的情况下，比特币转账可以通过第二层闪电网络进行处理网络，从而加快了用户之间的速度。转账确认。

第二个是以Gavin为代表的硬分叉。硬分叉是指比特币协议的规则发生变化并且旧节点拒绝接受新节点创建的块。矿工会根据自己的规则集在硬分叉高度块之后创建具有新规则的块，不愿意接受新规则的节点将独立地延续旧规则块。比特币硬分叉提倡用市场行为来决定主链区块的大小，也就是说随着比特币参与者和用户的不断增加，区块大小会增加，这个行为和价值应该由主链决定市场。由于比特币是硬分叉，从字面上看，用户会将这种分叉与ETH的硬分叉进行比较，直接一分为二，会引起市场恐慌。

值得一提的是，加文是比特币核心开发团队的成员，被誉为“中本聪的接班人”。加文接手比特币核心代码后，中本聪逐渐销声匿迹，没有在社区发声。考虑到公平性，Gavin组建了一个以维护比特币核心代码为主要工作的核心团队。由于内部意见分歧，Gavin 和他自己的比特币硬扩被排除在外。

第三个是在硬分叉和软分叉的争论处于同一水平的时候，有人提出了一个更加中立的做法战争和比特币，就是在使用闪电网络的同时增加主链区块的大小。这种方法得到了社区许多人的支持，并认为它可以打破比特币网络长期存在的扩容僵局。在 2016 年 2 月举行的香港比特币扩张圆桌会议上，核心和中国矿工达成共识，使用闪电网络处理交易，同时将主链增加到 200 万。

但在协议签署后不久，比特币核心开发团队core违反已签署的协议，拒绝执行2m扩容计划，双方再次陷入不断的争执。有业内人士指出，为了实施比特币软分叉，支持者招募了秘密水军，在国外社区进行名誉攻击、诽谤、造谣。国内社会也在争论。在比特币扩容的问题上，社区也成功地从交易所的提币限制转向扩容团队的矛盾。

作为不懂技术的比特币投资者战争和比特币，在扩容的时候关心什么，最终还是会考虑手中的币会不会掉的问题。然而，比特币和整个比特币生态系统的政治、经济利益和技术变革导致了在扩容问题上的分歧。他们往往不会去思考这些问题，事情的实际发展似乎与他们无关。现在各方都有自己的一套理论。这些看似很合理的论点，但对他们来说，只是根据文章的长度来决定他们的阅读时间。至于排队问题，即使是有投票权的参与者，以舆论为主导的投票结果也只是形式而已。

比特币并不完美，但中本聪早就想到了比特币优化方向的决定性力量，即工作量证明。中本聪在白皮书中详细解释说，累积最多的工作量证明链是有效的比特币链。也就是说，由矿工决定。但让中本聪没想到的是，在社区的发展过程中，除了矿工拥有话语权之外，还有很多人想要发表自己的意见，而这种以舆论为导向的意见显然与原著有出入。意图。